RINI

看见论文，不等于正确归属贡献

研究提案可以准确描述一种机制，并引用最初提出它的论文，却仍然把该机制声称为自己的新贡献。RINI 研究这种贡献归属失败：决定性的已有工作已经可见，但贡献的归属依然错误。

因此，这个问题比提案是否包含引用更具体：它是否将前人已建立的科学操作归属于前人，缩小自身的创新声明，并说明还剩下什么需要研究？

受控的证据呈现

三项受控实验比较了在包含已有贡献的前人论文条件下生成的提案，与同主题对照条件下生成的提案。设计在匹配研究任务与生成设置的同时，检验提供决定性论文，是否在总体层面改变缺乏依据的创新声明。

预印本发现，仅仅提供已有论文并未带来明确的总体减少。这一结果促使我们进一步研究提案如何使用证据，而不只是证据是否出现在上下文中。

从识别到正确归属

人工分析区分了几个容易被合并为“引用质量”的判断：识别已有工作的相关性、正确归属已建立的贡献、缩小原有创新声明，以及检查所谓剩余差异是否已经被同一篇论文覆盖。

这种分解揭示了为什么引用与归属错误可以同时存在。提案可能在一句话中承认前人工作，又在下一句中将其核心机制重新作为创新提出。

与证据相连的局部修复

RINI 把精确的贡献声明连接到已有工作的相关片段，检查所声称的边界，并进行局部修订。目标不是用泛泛的免责声明替代研究计划，而是在保留研究问题与可用技术方法的同时，明确贡献边界。

论文将 RINI 与自我修订，以及获得同样证据的直接修订进行比较。五名人工标注者评估成对的原稿和修订稿，包括纠正是否成功，以及研究问题和技术方法是否保留。

来源依据与状态

本简介依据公开 arXiv 预印本 RINI: Seeing the Prior Is Not Enough，尤其是摘要、受控证据呈现实验、贡献归属分析和修复评估。本页概述研究问题与方法；完整的实验设计、计数、估计与局限，以论文为准。